
Peut-on confier un sprint à un agent IA ? Six outils comparés
Comparez les capacités documentées de Linear, ClickUp, Notion, Asana, monday et Stellary avec un même benchmark de sprint reproductible.
Ce que nous comparions en avril 2026 — GPT-5.4, Claude Opus 4.6, Gemini 3.1 Pro et Composer 2 — gardé en archive datée, avec le lien vers le comparatif courant.
Dernière relecture le 1 septembre 2026

En avril 2026, les quatre options qu’une équipe de développement pesait étaient GPT-5.4 (le modèle généraliste phare d’OpenAI du moment), Claude Opus 4.6 (le modèle d’Anthropic pour les tâches longues), Gemini 3.1 Pro (le modèle multimodal à grand contexte de Google) et Composer 2 (le modèle de code propre à Cursor, routé dans son éditeur). Le verdict était déjà « pas de vainqueur unique » : GPT-5.4 pour le travail généraliste exigeant, Opus 4.6 pour les tâches longues en plusieurs étapes, Gemini 3.1 Pro pour la vitesse et les grands contextes, Composer 2 quand le workflow vivait dans Cursor.

Comparez les capacités documentées de Linear, ClickUp, Notion, Asana, monday et Stellary avec un même benchmark de sprint reproductible.

Astra ou Fable 5.1 ? Comparaison des capacités, tarifs, contextes, garde-fous et usages agentiques pour choisir avec méthode.

Comparez ClickUp, monday, Jira, Linear, Notion et Stellary : usages, actions IA, coûts et limites. Testez votre sélection sur un même projet.

Comparatif de GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Gemini 3.5 Flash et de la couche agentique de Cursor pour coder en 2026.
Stellary réunit ton board, tes docs et tes agents IA dans un seul centre de commande.