Brief de projet pour l’IA : le modèle qui évite les prompts sans fin
Un brief de projet IA relie objectif, périmètre, sources, contraintes et validation. Voici un modèle prêt à adapter avant de lancer un agent.
7 min de lecture
« C’est fait. » Le nouveau champ apparaît dans le formulaire. Mais quand vous le laissez vide, l’envoi échoue. Le client avait demandé un champ facultatif : la tâche n’est pas terminée.
Pour vérifier un agent IA, partez du résultat observable, pas de son message de fin.
Qu’était-il demandé ?
Reprendre les critères de départ.
Qu’est-ce qui marche ?
Essayer le parcours concerné.
Que reste-t-il à vérifier ?
Nommer les limites, puis décider.
Une affirmation n’est pas encore une preuve
La preuve doit correspondre à la promesse. Une capture suffit pour contrôler un alignement ; elle ne permet pas de valider un formulaire.
L’agent annonce
« Le formulaire est prêt »
Le champ apparaît dans une capture d’écran.
La preuve utile
Les deux envois aboutissent
Avec et sans valeur dans le champ facultatif. Les données arrivent au bon endroit.
L’agent annonce
« La page est mise à jour »
Un fichier a été enregistré sur sa machine.
La preuve utile
La bonne version est accessible
Ouvrir l’adresse concernée. Distinguer la prévisualisation du site public.
Anthropic fait cette distinction entre trace d’exécution et résultat final. Un appel à un outil prouve une tentative ; il faut encore contrôler son effet.
Rejouer le parcours, en quatre gestes
Reprenons notre exemple fictif de mail client : remplacer un PDF et ajouter un champ « Société » facultatif, sans changer le prix ni le logo.
- Ouvrir la bonne version. L’agent a-t-il modifié une prévisualisation ou le site public ? Rechargez l’adresse indiquée.
- Essayer les deux cas. Envoyez le formulaire avec une société, puis sans. Utilisez des données de test, sans inscription réelle ni notification client.
- Vérifier l’arrivée. Les données ont-elles été enregistrées au bon endroit ? Téléchargez aussi le PDF depuis la page pour contrôler sa version.
- Regarder ce qui devait rester intact. Le prix et le logo sont-ils inchangés ? Une modification réussie peut en cacher une autre, non demandée.
Un accès manque ? Notez la limite. Sans accès au système qui reçoit les inscriptions, vous pouvez vérifier l’écran de confirmation, mais pas l’enregistrement final.
Un compte rendu qu’on peut relire vite
Demandez trois rubriques courtes. Voici un exemple fictif, pas le résultat d’un test réalisé pour cet article.
- Vérifié
- Le bon PDF se télécharge. Les essais avec et sans société sont enregistrés. Prix et logo inchangés.
- Non vérifié
- L’email de confirmation : accès à la messagerie de test manquant.
- En attente
- Votre accord pour publier. Le site public n’a pas été modifié.
Dans une vraie mission, ajoutez le lien de prévisualisation et les références des essais. « Vérifié » sans preuve accessible vous oblige à refaire l’enquête.
Demander un compte rendu vérifiable
Compare ton résultat à la demande initiale, y compris les éléments qui devaient rester inchangés.
Vérifié : indique les contrôles réellement effectués et les liens vers les preuves.
Non vérifié : précise ce qui reste à tester et les accès manquants.
En attente : liste les décisions ou autorisations nécessaires.
N’invente aucune preuve. Une tentative n’est pas une réussite ; une prévisualisation n’est pas une publication. N’effectue aucune action externe sans l’autorisation prévue.
Valider, corriger ou attendre
Les critères sont remplis
Valider
Les preuves sont accessibles et les limites restantes n’empêchent pas d’accepter le périmètre convenu.
Un résultat manque
Demander une correction
Nommez le défaut : « L’envoi sans société échoue. » C’est plus utile que « vérifie encore ».
Si un contrôle essentiel est impossible, laissez la tâche en attente. Une seconde IA peut aider à relire, mais son accord ne remplace pas un essai réussi.
Dans Stellary, gardez les critères dans les checklists des cartes et les preuves avec la tâche. Fixez les permissions en suivant le guide des agents IA.
Pour les missions récurrentes, conservez quelques cas à rejouer après un changement de modèle : demande normale, pièce absente, instructions contradictoires. Une seule démonstration réussie ne suffit pas à juger la fiabilité.
Questions pratiques
Faut-il tout vérifier soi-même ?
Adaptez le contrôle au risque : relecture pour une reformulation, essai réel pour un parcours fonctionnel, validation explicite avant un envoi ou une publication.
Une capture d’écran suffit-elle ?
Pour un état visuel, parfois. Pour un envoi, un enregistrement ou un formulaire, vérifiez le fonctionnement et le résultat à l’arrivée.
Et si l’agent ne peut pas finir le contrôle ?
Il doit préciser ce qui est vérifié et ce qui reste inconnu. Un contrôle essentiel manquant empêche de considérer la tâche comme entièrement validée.
